ألغت محكمة الاستئناف قرار منع السفر الصادر بحق مدين كويتي يدين له أحد البنوك المحلية بمبلغ 2.4 مليون دينار كويتي. وقضت المحكمة بعدم استيفاء هذا الإجراء للشروط المنصوص عليها في المادة 297 من قانون الإجراءات المدنية والتجارية. وأبطلت بذلك حكم المحكمة الابتدائية الذي أيد المنع، والذي صدر بناء على ملف تنفيذي تقدم به البنك. وأكد الحكم أن حجم الدين الكبير لا يعد لوحده سببا كافيا للاشتباه بنية المدين التهرب من الوفاء بالتزاماته، ويتوجب على الدائن إثبات قدرة المدين على السداد مع وجود أسباب حقيقية تدعو للخشية من فراره.
وصلت القضية إلى مرحلة الاستئناف بعد تقديم المدين اعتراضا على قرار المنع. ودفع محاميه بأن هذا القرار يمس بالحماية الدستورية للحرية في التنقل دون مبررات كافية. وأشارت المحكمة إلى حكم سابق صدر قبل نحو عام عن الدائرة المدنية يؤكد أن مجرد حجم الدين لا يدل على نية التهرب. وأوضح حكم الاستئناف أن تقييم أسباب فرض منع السفر والاعتراضات عليه يخضع للتقدير القضائي بشرط الالتزام الصارم بالشروط القانونية.
وتنص النصوص القانونية على ضرورة أن يتضمن طلب منع السفر أدلة قوية على الخطورة واحتمال لجوء المدين إلى الفرار رغم قدرته على الدفع. ويجوز لدائرة التنفيذ إجراء تحقيق سريع لدعم هذا التقييم في حال عدم كفاية الوثائق. ورأت محكمة الاستئناف غياب هذه العناصر في ملف البنك، فأبطلت القرار كأنه لم يكن. ونقلت جريدة السياسة عن المحامي دعوته إلى عدم وضع عوائق غير مبررة أمام سفر المواطنين بما يتفق مع الضمانات الدستورية.
ويصدر هذا الحكم بعد أشهر من تعديل أدخل في يوليو 2026 على المادة 297، نشر في الكويت اليوم، حيث وسع نطاق الجهات المخولة بإصدار مثل هذه القرارات ليشمل أي قاض مؤهل إلى جانب مدير دائرة التنفيذ، وذلك لتسريع الإجراءات مع تزايد الطلبات. وأرجع مذكر حكومي مرافق لهذا التعديل التأخيرات إلى نقص نواب القضاة. ويهدف التعديل إلى رفع كفاءة تنفيذ الديون مع استمرار المحاكم العليا في التأكد من استيفاء جميع الشروط اللازمة لفرض مثل هذه المنع.
وأكدت أحكام محكمة التمييز في قضايا مشابهة خلال السنوات الأخيرة على وجوب تقديم الدائنين أدلة موثقة تثبت قدرة المدين على السداد وخطر التهرب، وعدم الاكتفاء بمجرد التأخر في الدفع. وفي قضية أوردت تفاصيلها «تايمز الكويت»، ألغت المحكمة منع السفر بعد أن تبين أن حاجة الشخص إلى السفر لا تعني بالضرورة محاولة التهرب من الالتزامات. وتؤكد هذه الأحكام على أن قيود السفر إجراء استثنائي يمس بحق أساسي، وبالتالي يستوجب تبريرا قويا في جميع مراحل النظر.
وبات بإمكان المدين السفر الآن بعد إلغاء القيد السابق، كما ألزمت المحكمة الدائن بدفع مصاريف الدعوى في المرحلتين بالإضافة إلى أتعاب المحاما��. وتعكس هذه النتائج سعي السلطة القضائية للتوفيق بين حقوق الدائنين في تحصيل ديونهم وحماية المواطنين من الاستخدام الموسع للإجراءات الاحترازية. ويلاحظ المتابعون أن الطعون ضد قرارات منع السفر تشكل نسبة ملحوظة من القضايا المدنية، لا سيما مع تأثير الظروف الاقتصادية على قدرات السداد في العديد من القطاعات.
